Make vs Zapier : quel outil choisir pour connecter vos outils sans coder ?

Zapier est né en 2011 aux États-Unis avec une promesse simple : permettre à n’importe qui de connecter ses applications préférées sans écrire une seule ligne de code. Depuis, la plateforme a bien grandi, devenant un acteur historique du mouvement no-code, avec plus de 7 000 intégrations disponibles aujourd’hui. Make, de son côté, a été lancé quelques années plus tard sous le nom d’Integromat, avant de devenir Make après un gros rebranding. D’origine tchèque, l’outil s’est rapidement positionné comme l’alternative plus puissante, plus visuelle, parfois aussi plus technique. En 2025, les deux plateformes cohabitent largement, chacune ayant ses adeptes, mais leurs philosophies diffèrent clairement. Et c’est ce qui rend la comparaison intéressante.

Dans la pratique, quand on parle d’automatiser un process avec Zapier ou Make, on parle d’enchaîner des actions entre plusieurs apps sans intervention humaine. Par exemple : lorsqu’un utilisateur soumet un formulaire sur votre site, une ligne est ajoutée dans Airtable, un email est envoyé à l’équipe commerciale, et une tâche est créée dans Asana. Aucun développeur n’est intervenu, tout est fluide, et surtout : ça tourne en continu. Ce qu’on appelle un “workflow” ou un “scénario”, c’est donc une série d’actions déclenchées automatiquement dès qu’une condition est remplie. Et ce principe, aujourd’hui, change radicalement la façon de concevoir des outils digitaux.

Automatiser, c’est bien plus qu’un gain de temps. C’est aussi réduire les erreurs humaines, fiabiliser les process, améliorer la réactivité client et parfois… rendre possible des choses qu’on pensait trop techniques ou trop coûteuses. Les outils no-code comme Zapier et Make ont démocratisé cette logique. Aujourd’hui, une équipe marketing peut automatiser ses relances e-mail, un service RH peut gérer les onboarding sans intervention IT, et une startup peut créer un mini ERP sur Airtable interconnecté à son CRM. En quelques clics, ces solutions ouvrent des portes qu’on croyait réservées aux devs, et c’est précisément ce qui en fait un enjeu stratégique en 2025.

Il existe d’autres solutions d’automatisation, comme n8n, Pabbly ou Pipedream. Mais dans la majorité des cas, le choix se résume très vite à deux plateformes : Zapier ou Make. Pourquoi ? Parce que ce sont les deux plus accessibles, les plus robustes, les plus utilisées dans le monde pro, et aussi celles qui offrent le meilleur rapport fonctionnalités / facilité d’usage. Là où d’autres outils demandent de l’hébergement, des compétences techniques ou sont limités aux outils Google, Zapier et Make couvrent une très large palette d’usages. Que vous soyez une PME, une startup ou une grande boîte, vous vous poserez un jour cette question : lequel choisir ?

Plutôt que de lister des specs techniques ou des tableaux sans contexte, on a préféré adopter un angle concret. Comment chaque outil fonctionne ? Lequel est le plus intuitif ? Lequel coûte le moins cher selon votre volume d’usage ? Que faire si vous avez des scénarios complexes ou des contraintes RGPD ? On va aussi vous partager notre expérience terrain : les outils qu’on recommande aux clients, pourquoi on privilégie l’un ou l’autre selon le projet, et les erreurs à éviter. Le but, c’est que vous puissiez à la fin de cet article prendre une décision claire, ou au moins poser les bonnes questions à votre équipe ou à votre agence.

Zapier a été pensé pour que même un profil non technique puisse construire une automatisation sans se perdre. L’interface fonctionne en “étapes” successives : on choisit un déclencheur (un nouvel événement dans une app), puis une ou plusieurs actions à exécuter dans d’autres outils. Chaque étape est présentée de manière claire, avec des menus déroulants, des champs à remplir, et des aides contextuelles. En quelques minutes, on peut connecter Google Forms à Notion ou à Slack sans se poser trop de questions. Pour quelqu’un qui découvre l’automatisation, c’est souvent un vrai soulagement : pas de jargon, pas d’interface complexe, juste une logique “si ceci, alors cela”.

Make prend le contre-pied de Zapier en proposant une interface sous forme de “scénario visuel” : chaque module (déclencheur, action, filtre, transformation, etc.) est représenté comme une bulle reliée aux autres. On peut ainsi visualiser très précisément le parcours d’un flux de données, ajouter des routes conditionnelles, créer des boucles, traiter des listes… Ce format séduit les utilisateurs plus avancés ou les profils qui ont déjà l’habitude de penser en logique de workflow. Mais il peut aussi dérouter au début : il faut comprendre le vocabulaire (opération, agrégation, routes, bundles…), choisir manuellement les champs à mapper, et parfois tester plusieurs fois avant d’obtenir le bon résultat. Plus de contrôle, donc, mais plus d’exigence.

Ce qui frappe quand on teste les deux outils, c’est la courbe de confort. Sur Zapier, on peut créer sa première automatisation en 10 minutes, sans lire la documentation. Sur Make, on met souvent plus de temps à comprendre la logique du scénario, à paramétrer chaque module, à interpréter les erreurs. En contrepartie, on accède très vite à des options avancées que Zapier ne propose même pas : scénarios parallèles, manipulation de tableaux, gestion fine des erreurs… Cette différence de philosophie influe donc sur la manière de construire, mais aussi sur le type de projet qu’on peut mener. Zapier est parfait pour démarrer ; Make devient vite indispensable dès qu’on veut aller loin.

Dans les ateliers qu’on mène chez LATELIER, on voit souvent la même chose : Zapier rassure au départ, Make impressionne ensuite. Les équipes non techniques aiment la simplicité de Zapier, surtout pour automatiser des petites tâches du quotidien (copier un lead dans le CRM, envoyer un SMS, créer un événement…). Mais dès qu’on aborde des problématiques plus complexes, comme enrichir une base à partir de plusieurs sources, gérer des scénarios à condition multiple, ou filtrer des données, Make devient plus intéressant. C’est un peu comme comparer Excel et Notion : l’un est rapide pour une tâche précise, l’autre plus structurant quand on veut aller loin. Et dans bien des cas, nos clients finissent par utiliser les deux.

C’est souvent là que la confusion commence : Zapier facture en tâches (« tasks »), tandis que Make facture en opérations. Une tâche sur Zapier, c’est chaque action réalisée. Par exemple, si un Zap envoie un e-mail et crée une ligne dans Airtable, cela comptera pour deux tâches. Make, de son côté, calcule une opération pour chaque module exécuté dans un scénario, mais aussi pour certaines manipulations internes (comme parser un JSON ou boucler sur une liste). La différence paraît subtile, mais elle a des conséquences : un même scénario peut coûter beaucoup plus ou beaucoup moins cher selon la plateforme choisie, en fonction de sa complexité.

Les deux outils proposent des plans gratuits, parfaits pour tester ou automatiser quelques petites choses. Chez Zapier, on a droit à 100 tâches par mois et un maximum de 5 Zaps actifs. Chez Make, on dispose de 1 000 opérations par mois, avec des scénarios illimités en nombre, mais limités à 2 niveaux de complexité et une fréquence d’exécution assez lente. C’est bien pour se faire la main, mais dès que vous commencez à automatiser sérieusement, vous serez rapidement bloqué : besoin d’un scénario qui tourne toutes les 5 minutes ? D’un nombre illimité d’actions ? Il faudra monter en gamme. L’abonnement devient alors inévitable.

C’est difficile de répondre de manière tranchée, car tout dépend de la manière dont vos scénarios sont construits. Cela dit, dans notre expérience, Make est souvent plus économique pour des projets à fort volume, notamment grâce à ses forfaits généreux (10 000 opérations pour 9 $/mois à l’heure où l’on écrit). Zapier, à l’inverse, devient vite plus coûteux : le forfait avec 750 tâches démarre à 19,99 $/mois, et les paliers montent vite si vos scénarios déclenchent beaucoup d’actions. Sur des projets avec beaucoup de boucles, d’enrichissements ou de traitement de données, Make prend clairement l’avantage.

Chez certains de nos clients, une automatisation standard (formulaire → CRM → notification Slack) consomme 3 à 4 tâches chez Zapier. À raison de 10 leads par jour, on atteint 1 200 tâches par mois — soit le double du plan de base. Chez Make, ce même scénario ne dépasse pas 400 à 600 opérations. À l’inverse, si vous avez un scénario Make très complexe avec des dizaines de modules, des routes conditionnelles, des vérifications d’erreurs et des boucles, vous pouvez exploser votre quota sans vous en rendre compte. C’est pourquoi on prend toujours le temps d’optimiser les scénarios, en limitant le nombre de modules ou en regroupant certaines étapes.

Peu importe l’outil choisi, il y a des bonnes pratiques pour éviter les mauvaises surprises. Sur Zapier, il faut limiter le nombre d’actions déclenchées (par exemple, en regroupant les données ou en utilisant des filtres intelligents). Sur Make, il faut faire attention aux boucles, à la fréquence d’exécution, et éviter d’utiliser des modules “coûteux” inutilement (comme ceux qui appellent des API en masse). On recommande aussi d’activer les logs d’exécution et d’analyser régulièrement les consommations. Enfin, pensez à purger les scénarios inactifs et à tester vos automatisations avant de les déployer à grande échelle. Un bon setup vous fera économiser bien plus que quelques euros par mois.

Quand on est freelance, consultant ou une petite équipe sans pôle technique, on cherche avant tout la simplicité. Zapier répond parfaitement à ce besoin : en quelques clics, on peut automatiser l’envoi d’un devis, ajouter un contact dans son CRM, publier automatiquement un article sur les réseaux sociaux… Sans apprentissage, sans ligne de code, sans se prendre la tête. Les intégrations sont claires, les templates nombreux, et tout fonctionne “out of the box”. Pour les besoins du quotidien et les usages récurrents, c’est souvent la solution la plus rapide à mettre en place, même sans expérience digitale poussée.

Dès qu’une entreprise monte en puissance et que les processus métiers se complexifient, Make devient très intéressant. On peut y gérer des scénarios multi-sources, traiter des flux de données structurées, mettre en place des automatisations conditionnelles ou multi-étapes, et créer des workflows qui imitent presque des back-offices métiers. C’est notamment pertinent pour des structures qui travaillent avec Airtable, Notion, ou des CRM plus complexes, et qui ont besoin de logique avancée sans forcément tout redévelopper en interne. On pense ici aux startups en croissance, aux PME organisées ou aux DSI en quête de leviers efficaces pour alléger leur backlog technique.

Dans le secteur immobilier, on automatise la diffusion d’annonces, la collecte de leads ou la génération de contrats. En santé, on gère des prises de rendez-vous, des synchronisations entre logiciels internes et des alertes critiques. En e-commerce, on relie le stock à la logistique, on alimente des dashboards, on relance des paniers abandonnés. Ces cas, on les traite chez LATELIER au quotidien, et selon le degré de finesse attendu, on oriente vers l’un ou l’autre outil. Make nous permet par exemple de créer des synchronisations entre des outils sans passer par des API propriétaires coûteuses, ce qui peut représenter un gain de temps et d’argent considérable.

Avant même de parler outils, on commence toujours par poser les bonnes questions : Quel est votre besoin métier réel ? À quelle fréquence l’automatisation doit-elle se déclencher ? Quel est votre niveau d’autonomie ? Avez-vous besoin de gérer des cas particuliers ou de simplement faire gagner du temps à vos équipes ? À partir de là, le choix entre Zapier et Make devient plus naturel. Parfois, on utilise même les deux pour des objectifs différents. Et si on sent que les besoins vont évoluer, on préfère partir sur Make tout de suite, quitte à simplifier l’interface au départ. Ce n’est pas une question de techno, mais de contexte.